Análisis
El Estado de derecho no puede ser el principal obstáculo para el cumplimiento del deber del Estado. Sin embargo, asà se ha planteado incansablemente durante las semanas que ha durado el secuestro del Alakrana. “El gobierno tiene que traer de vuelta a casa los pescadores como sea. Para eso apenas hay lÃmites. Lo de la justicia es otra cosa“. Éste ha sido el mensaje que importantes creadores de opinión de nuestro paÃs han repetido hasta la saciedad. Pero, ¿realmente puede el interés del Estado encontrar en el Estado de derecho un obstáculo? ¿Qué se está diciendo realmente cuando se plantea el cumplimiento de la justicia como un error? ¿Por qué el caso del Alakrana ha roto con alguno de los consensos más básicos sobre los pilares de la democracia?
A continuación analizamos las tres principales ideas cuestionables que han dominado el debate en torno al secuestro del Alakrana:
El juez ha cometido un gravÃsimo error al abrir una causa a los dos presuntos piratas extraditados a España. Lo ha complicado todo.
O El juez ordena traer a España a los dos piratas, como aún podemos leer en algún medio de comunicación.
Los dos somalÃes fueron detenidos y extraditados a España por órdenes del Gobierno español. Una vez que la abogacÃa del Estado presenta el caso en la Audiencia Nacional el juez, en este caso estaba de guardia Baltasar Garzón, tiene la obligación de iniciar el procedimiento judicial.
Pero desde muchos ámbitos se achacó la decisión al juez, se rechazó de repente y sin precedentes el papel de la Justicia en este caso de crimen organizado porque se presentaba, de nuevo sin precedentes, a la justicia como un obstáculo para la consecución de los objetivos más inmediatos, la liberación de los secuestrados. Se han presentado los vacÃos y las juegos de equilibrio legales como las mejores vÃas para solucionar “el desaguisado que habÃa montado la justicia” y poder asà liberar a los dos presuntos secuestradores inmediatamente. Se ha presentado a los abogados defensores como otro escollo a esquivar y, sobre todo, se ha presentado a la justicia como un impedimento molesto para saltarse la legalidad.
Según nos explica el catedrático de Derecho Internacional Público y director del Insituto de Estudios Europeos de la Universidad de Coruña, José Manuel Sobrino Heredia, “los jueces han hecho lo que tenÃan que hacer”. Y apostilla que, desde el punto de vista de la gestión del gobierno “el interés de Estado hubiera permitido que los dos supuestos piratas fueran trasladados a Kenia para ser juzgados allÃ, con quien la Unión Europea tiene convenios, donde existe el delito de piraterÃa e, incluso desde el punto de vista de los derechos humanos, es más recomendable por la cercanÃa con el lugar de lo hechos. Eso no hubiera significado una afrenta al Estado de Derecho, que a lo que obliga al gobierno es a operar para que estos somalÃes sean juzgados. Esto fue la oportunidad perdida”.
Hay que pagar el rescate que sea y rápido.
España es un paÃs experimentado en la lucha contra el terrorismo, que se ha negado social, polÃtica y judicialmente a sucumbir a los chantajes a los que ETA le ha sometido en numerosos secuestros; donde durante la última tregua de 2008, la oposición acusó al gobierno de estar humillando al Estado por estar negociando con terroristas; y donde la batalla contra estos se ha librado durante los últimos veinte años principalmente desde el ámbito judicial. Sin embargo, como ha sucedido en anteriores ocasiones con los secuestros de españoles en el extranjero, los más recientes el del fotoperiodista José Cendón o los tripulantes de la embarcación Playa de Bakio y ahora con el caso del Alakrana, el discurso general ha cambiado radicalmente. Se ha exigido el pago del rescate desde la mayorÃa de los ámbitos “el que sea y rápido “. ¿Por qué mantener posiciones distintas frente al crimen nacional e internacional?
Hay que armar a los buques pesqueros que fanean en esa zona. De lo contrario estarÃamos abandonando a nuestros pescadores, a nuestra gente.
Esta idea, que sà ha encontrado una mÃnima oposición, ha dado lugar a una curiosa situación. Asà como sà se podÃa plantear esta idea, no se admitÃa de buen grado el cuestionar la permanencia de flota pesquera en esta región, no sólo por cuestiones de seguridad sino también en términos de mercado justo. Introducir elementos nuevos en el debate público se consideraba enturbiar el ambiente de unidad necesario para la consecución de la liberación. Sà se podÃa exigir la incorporación de seguridad privada o militar en la flota pesquera española que faena en esta región, pero no se podÃa cuestionar su permanencia.
A través del secuestro del Alakrana, públicamente, se ha criminalizado la justicia, se ha embargado el principio de no aceptar chantajes ni sobornos de los criminales y se ha aceptado sin debate previo el endurecimiento de las condiciones en las que se va a desarrollar la pesca española en aguas internacionales. ¿Por qué? Mucho lo achacarán a la necesidad de responder a la desesperación de las familias y las vÃctimas. Sin embargo, ahora que está resuelta la situación, es el momento de plantear cómo nos enfrentaremos a situaciones similares en el futuro. Cómo defenderemos el Estado de derecho, la legalidad, frente al ataque de los criminales.
Descarga los vÃdeos y entrevistas en iTunes
Hay cosas que se han hecho bien y otras mal, y normalmente éstas últimas han sido fruto de decisiones precipitadas, como fue la de capturar a los dos piratas, complicando todavÃa más la situación. Aún asÃ, el pago del rescate ha sido la solución menos mala, teniendo en cuenta que nadie ha fallecido y que, en caso de no pagar, el secuestro se habrÃa alargado mucho más, con todo el estrés emocional que eso conlleva para los apresados. No obstante, otro error que puede tener consecuencias en un futuro próximo es el de enviar tan precipitadamente mercenarios a proteger los atuneros, porque no sólo son escasÃsimos (4 por barco) si no que además han recibido una instrucción muy breve para poder partir cuanto antes mejor.
Resulta curioso que Inglaterra que fue patria de piratas, siga robando ahoara a través de abogados defensores. http://hombredeapie.wordpress.com/2009/11/12/el-alakrana-y-los-abogados-defensores/
Un cordial saludo.
Entiendo la reflexión y la preocupación, pero si periodismo humano va por esta lÃnea mejor dejemoslo estar ¿ no ?.
Hay que hablar de Somalia desde un plano más amplio y general. Desde luego poner sobre la mesa la pesca ilegal y el sumidero de mierda que durante años han sido y son las costas Somalies.
http://abelgalois.blogspot.com/2009/05/pesca-ilegal-extranjera-en-aguas-de.html
http://www.diagonalperiodico.net/Una-vision-distinta-de-los-piratas.html
Muy decepcionado la verdad.
Otro detalle.
Es un análisis a bote pronto, muy emocional y poco o nada periodistico. ¿ Estado de derecho ? ¿ estamos de broma, no ?…¿ Estado de derecho de quién ?. Teneis la suficiente sensibilidad social para saber que vivimos en una planeta donde el Estado de Derecho de la mayoria de la población Mundial es menos que O.
Un Mundo que se esta rompiendo a nuestro pies, donde la vida y los derechos de la mayorÃa no valen nada. A lo sumo son cachos de car con ojos que sobreviven en la más de las absolutas miserias. Eso sÃ, con una enorme sonrisa…que nos regalan, gratis.
¿ Qué nos preocupa nuestra Estado de Derecho o comer latitas de atún a un precio accesible ?.
De verdad leo y releo y no me lo puedo creer.
Es un análisis con preguntas bien planteadas y dudas muy razonables. La situación de Somalia es un aspecto importantÃsimo del secuestro, pero la PolÃtica y la Justicia, asÃ, con mayúsculas, deben ser también objeto de un periodismo más humano. Enhorabuena.
No se por donde empezar. Leo leo y leo y no llego a ninguna conclusión. no se me abre ninguna puerta que no este ya abierta. Mas aún, todo es muy confuso.
Para empezar (con toda mi humildad) comparar el secuestro de Ortega Lara y el secuestro del Alakrana es como comparar a a Cleopatra con Eugenia de Montijo. Esto es, una banda “terrorista” que atenta contra el “estado de derech(o)as” -y lo que es aún peor, contra los que simplemete pasamos por aquÃ- se iguala a la actitud de unos señores que no tienen otro medio de vida. Unos lo hacen digamos “porque si” y otro lo hacen porque tienen todo el derecho del mundo a existir y ese es su medio. Lo que quiero decir es que no es una cuestion de crimen nacional o internacional. Es una cuestion de que, hasta en su foro interno, todos nuestros mediocres politicastros saben que a somalia la estamos jodiendo porque es rentable para nosotros. Hace años por ser cementerio de residuos nucleares, hoy porque sus atunes radiactivos nos llenas el buche y el bolsillo.
En cuanto a lo de trato distinto para nacionales e internacionales…supongo que es la misma razón por la que la izquierda (si es que se puede llamar asi) en España ven con buenos ojos todos los movimientos de resistencia y autodeterminacion, menos el vasco. La derecha, sin más, no ve nada.
Por lo demás el que no vea que el estado de derecho, asà como el el entretejido aparato de justicia social de este paÃs, solo vela por los intereses económicos de nuestros empresarios (incluso en casa, joder) es que esta ciego, o peor aún se lo hace. El unico discuso crÃtico que cabe aquà es pensar en los porqués de esa piraterÃa, en los porqués de nuestra presencia allà y en donde van los cuantiosos beneficios que nos produce explotar recursos de un pais sin gobierno efectivo. También habrá que pensar en la gente que se queda en paro (estando la cosa como esta) si salimos de esos caladeros.
Por otro lado, me asombra que todo el mundo sepa quien es quien en el negocio de las armas y nadie mire para aquÃ. A ver si creeis que los lanzagranadas son de fabricación casera.
En fin, todo lo demás es aceptar el discursito de la derecha y del progresismo burgues de este paÃs, el PSOE uy sus secuaces. Si pablo iglesias levantara la cabeza…, si Indalecio Prieto mirara de reojo… si os agarra Largo Caballero…Bueno, el caso es que os habeis lucido…una gran manera de no contar nada.
Insisto, no es por joder sin más. Creo en el potencial de la idea que llevais a cabo y critico con animo de construir. Animo chavales que son pocos y cobardes
http://www.kaosenlared.net/noticia/piratas-indico-apunte-sobre-economia-criminal-global-hilo-secuestro-al
Gracias por vuestra participación.
Os recordamos este link, que está en el post, con el video que trata sobre el tema “Una visión distinta de los ’piratas’ somalÃes”
http://diagonalperiodico.net/Una-vision-distinta-de-los-piratas.html?var_recherche=piratas%20somalies